velochel.ru :: Просмотр темы - Сумки, заплечник или баул?

А котлы, топоры и прочие приблуды вообще отсекаются?

Без проблем поставил кресло на Мarin Mount Vision. На подседельную трубу, чуть ниже крепления к ней относительногоризонтальной трубы. Дитя довольно.
Аморт накачал с учетом 15 кг сзади (где-то +20 пси к стандартной накачке). Подвеска качается обыкновенно, с поребриков не прыгал.

А котлы, топоры и прочие приблуды вообще отсекаются?

Т.е. каждый со своей горелкой/газом/котелком, ну максимум по парам разбиваться, я верно понял?

я не пойму одного, почему на консоль на подседельный штырь вешают? На ХТ ведь можно нормальный багажник поставить, опирающийся на перья. Грузоподъемность его всяко больше будет.

Вот еще такой вопрос, может немного не в тему, но... Вот консольные детские кресла крепятся на подседельную трубу рамы. Ребенка на таком можно возить до 22 кг, т.е. и на двухподвесе получается тоже запросто. Может есть подобной конструкции багажники?

Автор:	NorcoMan [ 21 фев 2011, 21:58 ]
Заголовок сообщения:	Сумки, заплечник или баул?
Ну в общем это скорее всего еще один приступ хреносозидательства. Но все же идея облегченного туризма меня волнует давно. Идея такова. Дано. Маленький заплечник (в данном случае 12.5 литров) + некие дополнительные емкости на N литров (но не баул). Задачи: - обеспечить более менее комфортную поездку на 3-4 дня в условиях населенки, начало мая (ну летом как то попроще и обсуждать неинтересно), ночевки на улице. - обеспечить максимальную управляемость и проходимость велосипеда (для чего конечно груженный баул никак не подходит) - избавиться наконец то от этого чёртова баула - далеко идущая задача - этот сетап должен подходить для установки на подвес Мое решение достаточно банально: заплечник, багажник + нечто вроде этого габаритами чуть больше ширины и длины (+ засунуть на максимум под сидушку) багажника (чтобы не сильно торчало. Теперь можно фантазировать, а также проходиться по поводу нафига все это надо когда есть нормальные баулы.

Автор:	greyslin [ 21 фев 2011, 22:36 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
Какой багажник? Если подвес, то никаких багажников. А так есть решения больших подседельных сумок Очень дорого, но есть о чем подумать, производителей несколько. В принципе можно развить твой вариант гидромешка добавив кучу хитро сшитых строп. Итого если раскидывать: Палатка - как-то на руле Маленькая рамная сумка - самое тяжелое, горелка, инструменты, всякая всячина Большая подседельная - спальник, надувной коврик, штормовая куртка и штаны, теплые вещи и прочее за которым надо лазить редко Все остальное - в заплечник. И с этой штукой можно получить интересные сетапы: Главное чтоб в такую хренотень не превратилось: p.s. А лично по мне баул дает плюс в управляемости и проходимости, особенно по разбитым лесовозным колеям. У него как бы один минус - аэродинамика. А уж рюкзак на спине даже всего 6-7 кг это ...

Автор:	Timoshin_IA [ 21 фев 2011, 22:43 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
Дима тебе в тусу Двухподвесов на Е1, у нас туристов на подвесах банально НЕТ, или мы их просто НЕ ЗНАЕМ...

Автор:	NorcoMan [ 22 фев 2011, 08:39 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
Сумочка просто шикарна. И сетапы на приведенных картинках очень интересные. Надо бы в таком русле попробовать проехать что нибудь навроде "ленивого ковбоя", утяжеленного ночевками. Но вообще я думал про консольник. Хотя с такой сумочкой конечно экономим на весе багажника очень хорошо. Кстати путем общения с Ебургскими туристами на подвесах было выснено, что в походы они ходят примерно следующим образом: заплечник литров на 30 в среднем + консольник и небольшой баул, загруженный до 10-12 кг.

Автор:	DirectX [ 22 фев 2011, 09:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
Мне вот интересно, а всякая хрень на руле и под седлом (как на фотках) совсем на управляемость и аэродинамику не влияет? И судя по тому, что они все без крыльев, грязи там вообще нет, везёт же некоторым:)

velochel.ru http://forum.velochel.ru/

Сумки, заплечник или баул? http://forum.velochel.ru/viewtopic.php?f=26&t=5252	Страница 1 из 2

Автор:	NorcoMan [ 22 фев 2011, 09:31 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
Думаю что на руле влияет на управляемость. А вот под седлом минимально. Особенно на аэродинамику. Не забываем кстати, что ездим группой. Значит палатку можно разбить на 2-3 части и распределить.

Автор:	DirectX [ 22 фев 2011, 09:49 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
А котлы, топоры и прочие приблуды вообще отсекаются?

Автор:	Igjule [ 22 фев 2011, 10:18 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
DirectX писал(а): А котлы, топоры и прочие приблуды вообще отсекаются? газ + литровый котелок чай в кружке

Автор:	DirectX [ 22 фев 2011, 10:30 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
Т.е. каждый со своей горелкой/газом/котелком, ну максимум по парам разбиваться, я верно понял?

Автор:	mrStep [ 22 фев 2011, 10:50 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
я не пойму одного, почему на консоль на подседельный штырь вешают? На ХТ ведь можно нормальный багажник поставить, опирающийся на перья. Грузоподъемность его всяко больше будет.

Автор:	Garry [ 22 фев 2011, 11:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
Вот еще такой вопрос, может немного не в тему, но... Вот консольные детские кресла крепятся на подседельную трубу рамы. Ребенка на таком можно возить до 22 кг, т.е. и на двухподвесе получается тоже запросто. Может есть подобной конструкции багажники?

Автор:	greyslin [ 22 фев 2011, 11:06 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
Уж если на хардтейлах такие кресла скребут на кочках по заднему колесу, то на подвесе и подавно.

Автор:	DirectX [ 22 фев 2011, 11:56 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
Цитата: Без проблем поставил кресло на Мarin Mount Vision. На подседельную трубу, чуть ниже крепления к ней относительногоризонтальной трубы. Дитя довольно. Аморт накачал с учетом 15 кг сзади (где-то +20 пси к стандартной накачке). Подвеска качается обыкновенно, с поребриков не прыгал. отсюда

Автор:	NorcoMan [ 22 фев 2011, 12:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
DirectX писал(а): А котлы, топоры и прочие приблуды вообще отсекаются? Да Дима, конечно отсекаются. Мы пытаемся максимально остаться в рамках "Ленивого ковбоя", утяжеляя его ночевками на улице. DirectX писал(а): Т.е. каждый со своей горелкой/газом/котелком, ну максимум по парам разбиваться, я верно понял? Не совсем. 2х литровый котелок, с всунутой в него горелкой и еще всякой мелочевкой места занимает не много, а на 3 человек приготовить позволяет. mrStep писал(а): я не пойму одного, почему на консоль на подседельный штырь вешают? На ХТ ведь можно нормальный багажник поставить, опирающийся на перья. Грузоподъемность его всяко больше будет. Если Вы про картинки выше, то там сумка вообще без какого либо багажника. Консольный багажник можно быстро снять при необходимости вместе с надетым на него грузом. Но конечно минусы есть и у него, например раздалбываемость некоторых моделей на сильных кочках. Тем более что вес консольного и простого багажника одинаков, то тут решать каждому самому. Но тем не менее стиль "Ленивый ковбой" предполагает как раз таки минимальный груз, посему большая грузоподъемность здесь в принципе излишня. Garry писал(а): Вот еще такой вопрос, может немного не в тему, но... Вот консольные детские кресла крепятся на подседельную трубу рамы. Ребенка на таком можно возить до 22 кг, т.е. и на двухподвесе получается тоже запросто. Может есть подобной конструкции багажники? Нет, таких конструкций нет (по крайней мере видел много, но таких не видел). Но в принципе можно сделать и самому (а за основу взять замок от кресла например).

Автор:	NorcoMan [ 22 фев 2011, 12:36 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
Я тут еще один пункт придумал. Распределение груза должно максимально облегчить прохождение трасс, предполагающих таскание велосипеда на себе вверх и жесткие спуски вниз. Например пересечение Иремеля через подкову, прохождение Таганая с ночевкой и в том же духе. В общем то чем больше думаю, тем больше прихожу к выводу, что наиболее приемлемая развесовка получается в стиле приведенных Серёгой фотографий, только без подрамной сумки (или с ней, но маленькой). Ибо большая подрамная сумка не позволяет комфортно нести велосипед на себе.

Автор:	greyslin [ 23 фев 2011, 01:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
Там цены космические. Ссылка в изначальном сообщении прям на фотографии. http://www.revelatedesigns.com Вот еще один их конкурент http://carouseldesignworks.com/, но сайт не нужен, важна фотогалерея (в частности непосредственно сумки, видно что и как сшито).

Автор:	nickbuch [ 23 фев 2011, 06:38 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
таки с баулом ехать легче, если таскалова в разумных пределах. а чтобы было легче ехать в баулом - надо чтобы баул был легким. а чтоб баул был легким - надо чтобы снаряга была легкой. только и всего. когда у тебя подвес (в моем случае короткоходники - мерида комп мишшион и орбея оиз пв), при грузе более 15 кг начинает сказываться маятник - зад водит, что сильно сказывается на управляемости. крепление большого груза в мягких, пусть и жестко притороченных подсидельных сумках/баульчиках, с которых начиналось обсуждение этой темы - приведет к маятнику с меньшего веса. как средство перевозки до 5 кг - вполне потянет. но на 3-4 дня это скорее формат мультигонки, чем похода, пусть и быстрого. считаю свою снарягу достаточно лайтовой (тут и спальник весом 420 грамм и титановые котелки, ну и так далее), однако для покатушки по башкирии летом прошлого года мне потребовалось 12 кг груза. да кг 3-4 было лишними (еда, запасной газовый баллон), можно было ужаться до 8 кг. для мягкой сумки это много. для консоли - вполне нормально. есть еще один фактор у снаряги - это объем. 30 литров - явно мало. сейчас сшил баул на 50 - буду пробовать. на приведенных фотках вижу те приспособы, к которым и сам иду (фотки подтверждают правильность пути) - это притороченный к рулю коврик (большой вес на руле снижает управляемость, малый - нет) и система рамных сумочек. про это отдельно: еще в том году ездил с манараговской, на два отдела. в одном орешки с сухофруктами, во втором ремнабор. орешки болтаются по всему отделению и инструмент, когда надо какой достать - приходится всё перерывать. решил разнести всю мелочевку по трем сумкам: 1. на раме у руля. перекусы: орешки, гельки, батончики. чтобы можно было перекусывать нон-стоп. 2. на раме под седлом. комплект для перебортовки. две камеры, заплатки, монтажки, клей. 3. классическая сумка под рамой. предельно структурированная сумка. отдельный кармашек для спиц. отдельные ячейки для инструментов (шестигранники, лазерман, смазка, болтики/винтики). чтобы всё не болталось по всему объему, а лежало в каждом определенном месте. плюс, еще останется место для флягодержателя и бутылки с питьем. для мериды (20 дюймов) в раму вертикально помещается пэт-бутылка на 1,25 литра с питьевой крышкой. для орбеи (18 дюймов) - увы, только на 1 литр... обсуждение темы на е1 http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= ... 231&page=0

Автор:	Veles [ 23 фев 2011, 12:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
Доброго всем дня. внесу свои 5 копеек. Так как в первый свой поход на двухподвесе я поехал еще в 2008 году. То немножко поделюсь своими соображениями. 1. Стоит определиться какой все же велосипед. Если хард, то думаю такой "Огород" не актуален. так как есть куча места внутри треугольника (в большенстве случаев) плюс возможность поставить полноценный багажник( а туда, хоть баул легонький, хоть сумку сумку с откидными ушами хоть просто боковые сумки) . Плюс понятны и просто за исключением одного минуса - вы едете на хардтейле:) 2. В случае двухподвеса, нужно разделять грубо говоря на две категории КК и АМ/Трейл. Тут дело вкуса. но в случае КК (до 100мм может до 120мм) подвеса мы имеем геометрию приближеную к геометрии харда. тут опять же плюсы в удобной посадке для езды. крути не хочу, но на спину заплечник больше 30 литров это издевательсво над организмом. Отсюда вырисовывается ограничение по объему. и получается что баул литров на 50 загруженый под номинал коносльного багажника (в среднем 9-10 кг) будет оптимальней. Никбуч сейчас пытается уйти от заплечника. правильный путь в его случае. собственно получаем, что подседельная сумка увеличеного объема ( как я понял они до 15 литров) тут проходит очень со скрипом. хотя в эксплуатации думает будет удобна. (хотя лично я бы предпочел баул и свободную спину при такой посадке) В случае АМ/трейл подвеса (120-160 мм хода) мы имеем посадку более вертикальну. А значит можно уже использовать рюказки 40-65 литров. но в большенстве случаев теряется пространство для подрамной сумке. здесь опять же все исходит от объема. Баул уже лично мне в таком случае не нравится вовсе. так как багажник высоковато получается, все же 150 мм хода сзади. плюс неочень высокая жесткость и вероятность закидывания ног коносли в спицы (был случай) Здесь вот я вижу, вполне, такую подседельную сумку на 6-14 л (тоесть получаем вилку по объему 54-79 литров.) Тут уже дело в снаряге. Хотя есть еще один вариант. Консоль без ушей под ноги баула и на нее гермомешок. вполне получается под него еще и топорик приладить. Лично мне так ездить нравится больше. сзади ни чего не гуляет и не болтается. (но опять же загрузив 9-10 КГ получим ЦТ выше чем у баула. И существенный минус этого решения. это неудобство доступа к вещам. вобщем лично для меня резюме такое. для коротких вылазок на АМ подвесе стоит попробовать сначала вариант консоли с гермомешком. хотя я бы прикупил ради теста и такую сумочку. Прошу прощения, что так занудно и путанно получилось:)

Автор:	DirectX [ 22 фев 2011, 12:55 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
По-моему "комфортно" и "нести велосипед на себе" вообще не сочетаются:)

Автор:	greyslin [ 22 фев 2011, 13:08 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
Всё сочетается )

Автор:	NorcoMan [ 23 фев 2011, 01:03 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
Сергей, тут народ интересуется ссылками на сумочки, тобою указанные.

Автор:	Timoshin_IA [ 23 фев 2011, 02:24 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
А не проще в одной теме про минимум писать а то развели в разных темах одно и то же.

Автор:	nickbuch [ 23 фев 2011, 13:06 ]
Заголовок сообщения:	Re: Сумки, заплечник или баул?
тут посмотрел внимательней сумки с канадских многодневок. посчитал примерный объем недобаула и что туда можно сложить, вес этого "чего". объем - в районе 10 литров. вес - в районе 6 кг. (при том что делаю однослойную палатку весом 1,2 кг и вешаю ее на руль). остальное - в сумочках на раме и карманах на веломайке. заплечник отметаем. ну... можно придумать такой "недобаул", чтобы он при необходимости превращался в заплечник, к которму приторачивалась бы и палатка с руля. сделать можно, дайте время только расчитать/скроить. вопрос: для какого формата покатушек это подойдет? это - идиальный вариант для 3-4 дневных АВТОНОМОК! такого рода мероприятий на урале не проводится. в россии - северобайкальская гонка. идти в поход по схеме мультигонки - вас мкк не выпустит. тем более водного - это не поход, а велопутешествие. идти парой - палатку надо делать больше. геометрические размеры палатки определяются длиной колена стоек. минимум - 36 см. уже многовато для "недобаула" - только на руль. больше 1,5 кг на руль - снижается управляемость. а мы говорим, если и не за гонку, то за быстрый поход. управляемость в нем важна. это общая схема моих рассуждений при принятии решения о необходимости покупки или изготовления той или иной шняжки. кто не понял: примерный объем недобаула - 10 литров. этого объема вполне достаточно для котелка, горелки, баллона, личных вещей, еды на 2-3 дня, маленькой и легкой пенки. всё это будет весить - 5-7 кг. но палатку прийдется вешать на руль. палатка нужна легче 1,5 кг. ремнабор, перекусы - в системе сумочек на раме. вода - во флягодержателе(лях), в карманах на спине майки. отдельно приобретение "недобаула" ни имеет смысла. необходимы все компонеты: сумочки на раму, легкая палатка на руль. вот и выходит: до того как озадачится недобаулом - сначала необходимо озадачиться легкой палаткой - это наиболее дорогой и сложнодоставаемый компонент всей системы. ну, сумочки на раме могут существовать сами по себе.

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 5 часов
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/